Tan sólo querría exponer el tema de los juegos de azar desde un punto de
vista racional y demostrar que son absurdos. Permítanme estas reflexiones:

        1.- Las probabilidades de que te toque el primer premio en la lotería son
1 entre 99.999 (o 1 entre 999.999 si es la nacional). ¿no creen que es una
probabilidad un poco baja para pensar que se puede ganar? Dénle la vuelta a
la tortilla y piensen: Tienen una rara enfermedad que sólo se cura bajo una
operación, pero la operación les dice que tiene una probabilidad entre
99.999 de que falle (y por tanto muera) ¿Iría al quirófano con miedo?
Seguro que no, pues pensaría que es una probabilidad demasiado baja para
que le ocurra a vd.

        2.- Sí, ya se que ante el razonamiento anterior pensará: "A alguien le
tiene que tocar ¿no?".Ante esto le respondo que no se cuál es la
probabilidad de que a una persona le atropelle un coche, pero seguro que es
mayor que 1 entre 99.999. Y cuando vd. sale por la calle no piensa que a
alguien le tiene que atropellar un coche.

        3.- Si esto no le convence piense por un momento: ¿qué pasaría si por un
momento a todo el mundo le tocase un premio? Ya se que no es posible, pero
existe un juego en el que sí: La Quiniela. ¿Qué pasaría si todo el mundo
echa un boleto de 100 ptas y todo el mundo acierta el pleno al 15? El
premio se tendría que repartir por igual ¿no? así que recibiríamos 100
ptas. Pero eso es del todo falso, recibiríamos 55 ptas. porque hacienda se
lleva el 45% (creo, pero no estoy muy seguro) de todos los ingresos de los
juegos de azar (bueno, todos menos de uno: el cupón de la ONCE que está
libre de cumplir con hacienda). Así que visto de este modo los juegos de
azar son un: "Pon tu dinero en esta bolsa y elegida una persona al azar ese
se lleva todo". ¿No es un poco absurdo? (Si piensa que a alguien le tiene
que tocar, mire el punto 2).

        Bueno, muchas gracias por dejarme expresar mis opiniones (del todo
científicas) sobre éste tema.

José Ignacio <jimer...@arrakis.es> escribió en artículo
<01bc42c4$dd90aa40$LocalHost@mybond>...

Saludos J.Civit.

J. Civit (DE FHERM) wrote:

--
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/

Alguna vez he calculado con mis chavales la probabilidad de la
primitiva. Al final te desanimas, porque siempre salen con que "sí,
pero si toca"
Por si alguien está interesado:

Cn,m (-- n sobre m -- combinaciones de n elementos tomados de m en m)

Subconjuntos de 6 números de un total de 49
 C49,6=  13983816  (total de apuestas posibles- casi catorce millones)

Apuestas que aciertan m resultados :  C(49-6),(6-m) * C6,m

Probabilidad de acertar con una apuesta

0 resultados:  0.436
1 resultado:    0.413
2 resultados:  0.132
3 resultados:  0.0176
4 resultados:  0.000969
5 resultados:  0.0000184
6 resultados: 0.0000000715

Lo que más me llamó la atención no fue que la probabilidad de acertar
6 fuera minúscula, sino que fuera más probable acertar un número o dos
( un 54%)  que no acertar ninguno. Esto es algo intencionado. Es claro
que la gente seguirá jugando si una semana de cada dos acierta uno o
dos números (la "tercera" parte)

Y ahora os dejo, que tengo que echar el boleto de la primitiva, que la
otra semana acerté dos.

Ciao

LO DEL JUEGOS DE AZAR ES ALGO QUE TALVEZ QUEDE DE LAS CREENCIAS EN FUERZAS
OCULTAS, DE ANTES DE CRISTO.
LA MEJOR LOTERIA, TRABAJO Y ECONOMIA

: Desde el punto de vista de un economista es mejor jugar a la LOTO que en
: bolsa. El riesgo es altisimo (pierdes siempre) pero perdiendo poco
: tienes muchisimo que ganar.    :-)))))
: Cosas absurdas de la economia de mercado.
:  

Eloy ha expresado muy bien el punto clave: la loto/quiniela, etc, representa
una inversion de *muy poco* dinero, que no afecta a la economia de casi nadie,
y, aunque la probabilidad de exito sea *muy* baja, si ocurre supone un cambio
enorme para el que le toque.

Hace poco Phys. Rev. Lett. publico un nuevo procedimiento para optimizar
funciones multidimensionales y muy complicadas. El metodo simula el funcionamiento de
una cartera de valores en economia. Se usan simultaneamente una coleccion de
metodos de optimizacion clasicos: simplex, direcciones conjugadas, Newton o
quasi-Newton, etc, mas algun metodo de salto al azar a alguna nueva region de
la funcion objetivo. Cada metodo recibe un peso estadistico de acuerdo con la
probabilidad que se supone que tiene de alcanzar el minimo. El salto al azar,
por supuesto, debe recibir un peso bajo, para que no influya decisivamente
en el costo total del procedimiento. Este metodo se ha mostrado competitivo
con 'simulated annealing' o con los metodos geneticos para abordar problemas
NP-completos como el paseo del viajante o el plegamiento optimo de una
proteina.

Asi pues, la clave de *usar* racionalmente los juegos de azar consiste en
invertir *MUY*MUY* poco dinero en ellos. En definitiva, la probabilidad de
acertar una loto jugando una columna o jugando cien columnas a la semana
es, en ambos casos, casi nula.

                    Victor Lua~na
                    vic...@carbono.quimica.uniovi.es