El grupo al cual envías entradas es un grupo Usenet. Si envías mensajes a este grupo, cualquier usuario de Internet podrá ver tu dirección de correo electrónico
Estaba buscando en internet una reseña que encontré en un libro sobre la historia de la computadoras y en un capítulo analizaban su 'capacidad creadora'. Se citaba una máquina desarrollada en términos teóricos por una niña prodigio Scherezada Lovelace, se intentó construir pero antes de terminar llegó la ruina económica y las desgracias :-(.
Aquí en http://www.palaciodurazno.com/slp/ se encuentra el 'Scherezada Lovelace Project' . Según los creadores de la web se trata de una reconstrucción en Internet de la máquina creadora de Scherezada Lovelace, hija de Ada Lovelace Bryon.
Os pego aquí una reseña sobre Scherezada Lovelace que copio de la web donde podeis ver un programa en Java que genera diversas ilustraciones a partir de un banco de imagen.
------ Comienzo de la cita:
Scherezada Lovelace, hija de Ada Lovelace Byron, creció a la sombra de la fama de su madre y de los rumores -no necesariamente infundados- que señalaban como su padre no al Earl of Lovelace, esposo de Ada y quien asumiera la paternidad ante la ley, sino a Sir David Brewster, conocido como "el Johannes Kepler de la óptica", responsable, entre otros muchos aportes a esa área de la física, de la invención del kaleidoscopio.
A pesar de esto, Scherezada heredó de su madre el talento combinado para las ciencias, la lógica y las artes. Pronto inició una importante carrera en la pintura, sin por ello descuidar sus estudios de lógica, que a la postre combinaría con sus intereses creativos.
Esto la llevaría a convertirse en el centro de una dura polémica en torno a la validez artística de su obra, debate que aún hoy se mantiene vigente. Su decisión de aplicar el análisis lógico a la creación artística, y su objetivo aparentemente quimérico de crear una máquina capaz de crear obras pictóricas generó una reacción de rechazo entre sus contemporáneos de la Academia, que no estaban preparados para ver su concepción del proceso de creación artística sacudido desde los cimientos.
Lovelace, a partir de los trabajos de colaboración con Charles Babbage que hicieran famosa a su progenitora, se propuso desarrollar una máquina analítica capaz de emular la creación artística hasta entonces restringida a los seres humanos.
Scherezada Lovelace Project no es sino una reconstrucción en Internet de la máquina creadora de Scherezada Lovelace. Las imágenes de Lovelace conservadas por sus herederos fueron restauradas digitalmente para poder ofrecer al público la versión más fiel posible de su aspecto original.
Las imágenes son complementadas por los textos que sobre las mismas escribiera Sir Herbert Ascombe, uno de los pocos críticos de arte de la época que consideró como válido el camino tomado por Scherezada Lovelace, camino que, en definitiva, terminaría con su carrera artística.
Destruida emocionalmente por la incomprensión de sus colegas y la crítica, Lovelace enfermó poco después, falleciendo (al igual que su madre y, antes que ésta, su abuelo, el célebre poeta Lord Byron) a los 36 años.
------ Fin de la cita.
La verdad es que ha sido todo un descubrimiento, si bien los resultados son discutibles ... el procedimiento, la idea misma de crear un Creador :-) es apasionante. Al menos como modelo teórico, solo falta que ingenieros de hardware, software, artistas y capital financiero se pongan de acuerdo y manos a la obra.
Sin duda, una mente preclara. "...alguien está siendo reivindicable..."
Cada vez se van perfeccionando los intentos de dotar a robots de la capacidad de crear (?), o de interpretar emociones, o de interpretar "emocionalmente". Lo último que he oído es un programa de música con la capacidad de matización de sonidos para un saxofón. Tengo que releer a Asimov.
JJM> Sin duda, una mente preclara. JJM> "...alguien está siendo reivindicable..." JJM>
Desde que ando listando páginas de artistas y proyectos de 'artista' la idea de una Historia del Arte en mundos paralelos, o la posibilidad de muchas Historias o Catálogos se va haciendo cada vez más evidente. (Mundos paralelos ???)
Digo esto por:
JJM> JJM> Cada vez se van perfeccionando los intentos de dotar JJM> a robots de la capacidad de crear (?), o de JJM> interpretar emociones, o de interpretar JJM> "emocionalmente". Lo último que he oído es un JJM> programa de música con la capacidad de matización de JJM> sonidos para un saxofón. Tengo que releer a Asimov. JJM>
Ademas de robots o máquinas hay programas muy conocidos, por ejemplo el WinAmp (reproductor de mpg) que incluye plugins capaces de convertir el espectro sonoro en imágenes. Las variaciones al ritmo de la música genera imágenes sorprendentes ... basta escoger aquellas que más te gusten y preperar un exposición (real o virtual) con los cuadros - imagen que demande la galería, como título de la expo puede servir el tema de la música. Aquí el 'artista' escoje imágenes, una especie de 'encontrismo electrónico'.
Más sofisticado es la variación aleatoria de un volumen, generado en un programa de CAD que puede transformarse en 'objeto escultórico' enviando la información a un, por ejemplo, centro de mecanizado (CAD) de donde obtenemos escultura :-)
Como apunte último, es posible reproducir 'texturas naturales' utilizando los algoritmos de los fractales (Corel Draw incluye una interesante colección) etc. Pero lo apasionante es que pueden hacerse programas que generen objetos, que la herramienta es la programación, que el artista sea, por decirlo de alguna manera, un programador.
A nada que pensemos, el esquema de las 'herramientas artísticas' no han cambiado mucho desde la prehistoria (pigmento, medium, aplicador superficie, etc,)
En fin que ando dándole vueltas al tema y estudiando la posibilidad de hacer algo con todo esto, pero es terriblemente caro y complejo
> Más sofisticado es la variación aleatoria de un volumen, generado en > un programa de CAD que puede transformarse en 'objeto escultórico' > enviando la información a un, por ejemplo, centro de mecanizado (CAD) > de donde obtenemos escultura :-)
Te refieres al binomio CAD/CAM (diseño/fabricación). Casualmente soy docente de CAD desde hace años.
Respecto a la transformación de sonidos en imágenes, capacidad de interactuar, generación de entornos de realidad virtual, etc. visita Galería Virtual (Narcís y Roc Parés/Institut del'Audiovisual/UPF) que tienen dilatada experiencia en proyectos multidisciplinares. En un taller que desarrollaron en Barcelona coincidí con Jesús Alido, te recomiendo que veas su proyecto de Navegación mediante amplificación de ondas cerebrales (+ ó -), bastante alucinante. En París hubo, hace años, una expo de robots "creativos", creo que se llamó "Los Inmateriales"(?): un poeta, un músico, etc. Lo más interesante que he visto últimamente es una performance de unas artistas asiáticas: un plato con un líquido viscoso que reacciona de forma "inteligente" al sonido (creo que en la documenta de éste año).
Me da la sensación de que se configura un arquetipo de artista para éste siglo que tiene poco o nada (formalmente)que ver con lo conocido hasta ahora. Se parece más bien a un guru mediático de la neoreligión ARTE, especialista en efectos especiales y conceptuales necesita nutrirse de última tecnología, y de mass-media...
JJM> Te refieres al binomio CAD/CAM (diseño/fabricación). JJM> Casualmente soy docente de CAD desde hace años. JJM>
En mi curriculum profesional, que algún día terminaré de escribir :-), hay un apartado dedicado a la máquina herramienta, mi experiencia en ese campo es irregular y variada pero sirvió (aun sirve) para llenar el puchero ;-) ... Trabajé como técnico para una empresa catalana que comercializaba un tipo de máquina cuya filosofía, tanto en construcción como en mantenimiento nunca había visto hasta el momento http://www.fadal.com/
Algunos modelos disponían de un equipo informático que incluía un programa de CAD, que llamamos dos y medio porque en realidad no trabaja en tres dimensiones sino en proyección (o extrusión) de dibujos 2D. Asimismo convertía estos volúmenes en código ISO para enviarlos al CNC.
Para mi, son dos temas muy distintos el CAD (que se refiere al dibujo) y el CAM que es quien interpreta el dibujo para que la máquina pueda entenderlo. (Obviamente estoy simplificando mucho)
Lo que me di cuenta es que el codigo ISO generado por el programa de CAM eran en realidad ficheros más o menos grandes en código ASCII, susceptibles de ser comprimidos con ratios del 70% o más y transferidos por redes basadas en conexiones telefónicas. Este es, básicamente el origen de mi pequeña red, de esta forma los talleres no tienen porqué disponer de un costoso sistema de CAD/CAM, hablo de programas como Katia, o los suministrados por Integraf. Y un departamento técnico puede dar servicio, a costo razonable, a talleres que conectan sus máquinas a una oficina técnica. Resumo mucho, no es este el lugar adecuado.
Bien, explico esto y lo que viene a continuación, para situar el contexto de esa 'máquina de hacer arte' que tengo en mente.
Además de estas máquinas existen otras a las que llamaré periféricos gráficos: Filmadoras de alta resolución, plotters de corte, plotters aerógrafo (no confundir con chorro de tinta), etc.
Es decir todo un arsenal técnico que puede ponerse a disposición de TODOS. Yo imagino una gran nave industrial con todos estos sistemas y conectada a internet como 'dispositivos de impresión' o por mejor decir: Convertidor de lo virtual en real.
Si imaginamos a este centro recibiendo información u órdenes de fabricación desde todos los puntos del planeta, bien sea por el envío de obra digital hecha por máquinas, o por personas, incluso animales :-) ... Tenemos una idea aproximada de lo que puede ser está 'maquina de hacer arte', que interpreta, ejecuta, o lo que sea, instrucciones enviadas por humanos u otras máquinas.
La propuesta, teórica de momento, puede parecer delirante ... pero es interesante saber que pasaría con tanto 'objeto artístico', de momento habría que replantearse que cosa es Arte, o en mi opinión, demostraría el Arte no significa nada ni sirve para nada, pero ojo ...
En la medida que Nación, Patria, Historia, etc tampoco sirven ni han servido para hacer más felices a los seres humanos. Como hay muchas definiciones y usos de la palabra Arte puntualizo, me refiero al aspecto del Arte como decorado e iconografía del Poder (democrático o no, economico, social o politico, etc).
JJM> Respecto a la transformación de sonidos en imágenes, JJM> capacidad de interactuar, generación de entornos de JJM> realidad virtual, etc. visita Galería Virtual JJM> (Narcís y Roc Parés/Institut del'Audiovisual/UPF) JJM> que tienen dilatada experiencia en proyectos JJM> multidisciplinares. En un taller que desarrollaron JJM> en Barcelona coincidí con Jesús Alido, te recomiendo JJM> que veas su proyecto de Navegación mediante JJM> amplificación de ondas cerebrales (+ ó -), bastante JJM> alucinante.
URL plis, Buscaré en Google :-)
JJM> En París hubo, hace años, una expo de robots JJM> "creativos", creo que se llamó "Los JJM> Inmateriales"(?): un poeta, un músico, etc. Lo más JJM> interesante que he visto últimamente es una JJM> performance de unas artistas asiáticas: un plato con JJM> un líquido viscoso que reacciona de forma JJM> "inteligente" al sonido (creo que en la documenta de JJM> éste año). JJM>
Mi idea no va por ahí, no se trata de construir artefactos con firma de autor, todo lo contrario, muchos autores (casi infinitos como los infinitos de Borges concentrados en un escalon del sótano)
JJM> Me da la sensación de que se configura un arquetipo JJM> de artista para éste siglo que tiene poco o nada JJM> (formalmente)que ver con lo conocido hasta ahora. Se JJM> parece más bien a un guru mediático de la JJM> neoreligión ARTE, especialista en efectos especiales JJM> y conceptuales necesita nutrirse de última JJM> tecnología, y de mass-media... JJM>
Das en el clavo :-), los profetas y los gurús con sus 'pautas a seguir' no sirven para lo que planteo, en todo caso un profeta o gurú se construye, como señalas, diseñando una campaña de publicidad adecuada (me estoy acordando ahora de la transvanguardia italiana u otros casos de cyberarte en España que son menos innovadores de lo que pretendían ser, si es que innovar puede ser un 'valor')
Mi interés por espacios abiertos en Internet como es la Usenet, radica en la imposibilidad de acaparar el espacio de acción. Por ejemplo, en realidad es.humanidades.arte no pertenece a nadie, en rigor nadie autoridad para decir que cosas han de estar aquí o no, la esistencia misma de Usenet depende de que los dueños de los servidores y sus administradores decidan añadir estos o aquellos grupos.
Desde luego que los adeptos se esa 'neorreligión' que citas consideran Usenet o los espacios 'demasiado abiertos a la basura artística' estercololeros que denigran su 'buen hacer y profesionalidad'. Esto se puede demostrar, y cuando llegue el momento y disponga de tiempo vamos a divertirnos todos :-)
Por si nadie se ha dado cuenta, una advertencia, nada de lo que hago (Envío de documentos, mensajes, noticias, etc) es inocente ;-)
Un afectuoso saludo,
-- Cayetano Lupeña. --------------------------- cayetano.lupenna at boj.org http://cayetano.tabira.org/ ---------------------------
Hola, ya tengo el libro que me puso sobre la pista.
Libro que tiene historia :-) alguien lo compró con la intención de 'saber algo de computadoras' además ponía en la contraportada que era apto para niños a partir de los 13 años, la cosa tiene su chiste por que quien lo compro tiene mas de 38 años ... No entiendo nada me dijo y me lo regaló. Y por curiosidad me puse a leerlo.
Se trata de una recopilación de artículos divulgativos de Jeremy Bernstein publicados en el 'The New Yorker' y publicados como libro en el año 1981, traducido al castellano por Mariano Mataix Lorda para la editorial Labor en 1984 (ISBN 84-335-8438-3)
La secuencia, según narra Jeremy Bernstein, puede ser la siguiente: En 1937, Howard Aiken comienza un trabajo que requiere realizar complejos y largos cálculos matemáticos, así que se plantea la nacesidad de construir un calculador mecánico y tras unos años de darle a la moyera desarrolló una idea para construir una máquina de uso general y capaz de resolver cualquier problema.
En el año 1939 consigue el apoyo de IBM y el apoyo de sus ingenieros, para 1944 terminan y dan nombre a la criatura: Mark I
Tres años despues descubre los trabajos de Babbage y se sorprende de la coincidencia en los planteamientos teóricos de una máquina calculadora.
Charles Babbage nace en Inglaterra en 1792, y gracias a que su padre era banquero heredó una fortuna que dedicó a desarrollar sus experimentos. Su vida es realmente interesante, pero sus ideas sorprendentes. Hacia 1883 comienza un proyecto que llama 'La máquina analítica' o 'Máquina de diferencias'.
Scherezada Lovelace nace en 1815, y siendo aun niña acompaña a su madre, Ada Augusta condesa de Lovelace, a una presentación de esa máquina, queda impresionada. Y es gracias a ella y a sus descripciones que conocemos las características de aquella máquina.
En 1871 muere Babbage, sus trabajos no serán recordados hasta 40 años más tarde. Cabe señalar que ninguna de las máquinas funcionó como se suponía que debían hacerlo, pero sentó las bases de como ha de organizarse un calculador.
Lovelace dice respecto a esta máquina posible "Puede hacer cualquier cosa que sepamos como ordenarle que la ejecute ..."
Esta frase es la que me llamó la atención, posiblemente tengamos la capacidad de construir una máquina muy potente, pero desconocemos la forma de ordenarla como hacer arte, por ejemplo, quizás no nos interese o quizás sí.
Al menos comento la posibilidad que da internet de interconectar equipos que realicen operaciones como si fueran un solo 'cerebro' la potencia de un equipo, obviamente la suma de capacidad de calculo es exponencial con según que sistema operativo funcionen
"En los últimos años, el personal académico de diversas universidades y centros de investigación se han dado a la tarea de aprender a construir sus propias supercomputadoras conectando computadoras personales y desarrollando software para enfrentar tales problemas extraordinarios."
Cuando hablo de una 'máquina de hacer arte' me estoy refiriendo a todo un sistema que no solo es UNA máquina sino a muchos elementos INTERCONECTADOS trabajando cooperativamente, y que a diferencia de lo que hoy llaman NetArt carece de esa rémora que arrastra el Arte que es la individualidad, que de momento no ha servido de gran cosa.
Si las 'máquinas individuales' que son hoy los llamados artistas (incluidos los net-artistas) son incapaces de procesar juntos los 'procesos creadores' es porque no sabemos, o no queremos saber, como interconectar capacidades. En mi opinión una red de 'máquinas creadoras' trabajando en paralelo puede dar resultados sorprendentes. Y aquí quiero aclarar que cada individuo es una 'máquina creadora' en potencia.
Bueno, esto son las news y me estoy alargando, son simplemente pensamientos en voz alta o un borrador o un conjunto de chaladuras, que tal vez no sirvan para nada. En cualquier caso, copiando a Leonardo: Vengo a este mercado y expongo mi pobre mercancía, junto a sedas de oriente y diamantes brasileños. Quien sabe :-)
* -- envío este mensaje a los grupos * -- es.humanidades.arte y es.comp.os.linux.misc
Hola Gorka,
El 23/06/02 Gorka Olaizola escribe:
GO> ¿Y eso se puede hacer con el gimp? Parece interesante. GO> la programación y el arte unidos es algo que me GO> fascina aunque no tengo estudios de arte. La única
Un ejemplo, creo que conocido, es este sitio http://www.cooltext.com/ que emplea una característica del gimp: puede ser ejecutado en línea de comando llamado a un fichero que contiene información de como construir la imagen, además de usar los pluging y script-fu, una recopilación de éstos puede verse en: http://www.infotech.tu-chemnitz.de/~nt/marb/glaeser/gimp-plugins/html/ en cualquier caso para mas info man gimp ;-)
GO> pega que le veo es que el arte hecho por máquinas no GO> es arte ;-) El resultado es simplemente una GO> coincidencia bonita de pixeles pero le falta el porqué GO> de esos píxeles. Si sólo es el azar o un patrón GO> marcado por el programa no es arte, pero puede ser GO> bonito :-)
La discusión de si es arte, o no lo es, es algo irrelevante :-) en todo caso es una discusión que no lleva a ninguna parte, de hecho aún se discute si el vídeo y las instalaciones que usan el vídeo, son o no arte. El net-art, las imágenes construidas con ordenador, etc...
En este mundo del arte hay dinosaurios y gente con más o menos moho que determinan que cosa es arte y qué no, por lo general 'no hacen' solo observan y analizan. Pero discutir sobre esto puede ser largo ... un ejemplo, en mi opinión bastante cómico: La fotografía.
Hay autores que ponen un rótulo en el que especifican que la fotografía se ha realizado 'sin utilizar sistemas digitales' o sea como esas etiquetas que dicen 'producto natural, no contiene conservantes ni colorantes' pues estiman que la imagen digital puesta en un cibacrome no es fotografía de autor, o Arte.
Y es curioso que hasta hace no mucho, los fotógrafos y su obra, no se consideraban ni artistas ni obras de arte ... porque era la máquina quien hacía todo :-), ahora que la fotografía 'clásica' tiene status de Arte, algunos fotógrafos 'clásicos' y los críticos asociados niegan la 'artisticidad' de la imagen digital. No resulta cómico?
Yo no me preocuparía por esto, un ultimo ejemplo, es arte eso del asci-art? Para unos si, para otros no. Pero quienes realizan ese tipo de imágenes se lo pasan de miedo y tienen 'museos', repositorios y galerías propias.
GO> GO> > La cosa se pone interesante si un monton de máquinas
GO> ¿Pero esto es una paranoia tuya o ya es posible? ;-)
Es una paranoia mía ;-) y de los que andan usando todos los equipos de los usuarios conectados a internet para analizar si hay vida estraterrestre, o la de conectar pequeños equipos en red para formar un supercomputador (cluster), que puede plantearse conectarlos a través de internet en_vez_de/o_además_de, con fibra óptica.
GO> La verdad es que el tema es bastante interesante y GO> podría servir de comienzo a algún proyecto bien GO> bonito.
Yo de momento ando metido en buscar/compartir recursos y de momento lo que tengo es infraestructura de red (4 ADSL y virtual hosting) y máquinas, no gran cosa pero puedo empezar con algunos experimentos.
Pero lo realmente interesante es que de esta discusión, salgan ideas, iniciativas, aportaciones, colaboraciones, etc. y que esto se desarrolle *solo* usando la Usenet. Que *todos* puedan participar y que cada cual con lo que sepa y pueda. Así la cosa no tiene ni padre ni madre. Y cada cual puede tomar el material que necesite para construir su propia galería.
GO> Se podría tener algo como un CVS en el que cada autor GO> metiera la entropía que quisiera a un punto de la obra GO> y se creara otra rama partiendo de la mezcla de ambas. GO> Así con el paso del tiempo se tendría un batiburrillo GO> de diferentes pruebas, versiones y mezclas de estilos. GO>
Es una idea,
GO> Me recuerda a los algoritmos genéticos o al juego de GO> la vida que van generando diferentes fases siguiendo GO> algunos patrones marcados por el programa pero en los GO> que cambiando en algún punto la semilla o alterando GO> artificialmente el "universo" se consiguen ver GO> patrones de comportamiento y paranoias varias ;-) GO>
Algo recuerdo haber leido sobre 'vida y comunidades virtuales'
GO> uff no sé, he leido cosas como que Ada era sólo la GO> "relaciones púbicas" de Babbage que la utilizó para GO> ganarse la confianza de los nobles de la época que no GO> le hacían caso y que se ve que hacían más caso a una GO> mujer haciendo cosas de hombres. Y además !odio el GO> lenguaje ADA! ;-) GO>
Bueno, bueno :-), Scherezada Lovelace *es la hija* de cuyo padre no se tienen noticias ciertas, en todo caso las relaciones púbicas de Ada espero que además de fructíferas fueran divertidas.
GO> A mí como mascota me gustó la idea del Hobbit. GO> Representa muchos de los valores de la gente tras el GO> soft libre y como mascota es gracioso. Además es el GO> único ser de la tierra que jamás sucumbiría al poder GO> del lado oscuro y a las puertas de Redmond donde se GO> extienden las sombras... ;-) GO>
Mi postura en esto es, creo, conocida. Soy partidario del hermanamiento de sistemas, de usar aquello que resulte útil de cada sistema. Los planes que tenga M$ para conquistar la galaxia tienen, posiblemente, algún error no documentado. En mi opinión todos los sistemas informáticos colaboran entre si, les guste o no, han de reconocer lo bueno de los otros y sustituirlos para corregir sus errores. Y esto, según veo, va en ambas direcciones.
Obviamente la estrategia comercial de algunas compañias se asemejan a la ética nazi: Hoy lentejas, o las tomas o las dejas.
GO> Pues creo que en este caso podrías haber crossposteado GO> en los dos grupos ya que creo que podíamos sacar algo GO> interesante de esta idea.
Hecho :-)
En fin que se me hace tarde, pego unas referencias más aqui:
En este mensaje hago un resumen apresurado sobre cómo conozco a Scherezada Lovelace, obviamente no pudo hacerme mucho caso ;-) <Pine.LNX.4.33.0206170012190.3699-100...@klee.tabira.net>
Aquí <Pine.LNX.4.33.0206180022550.5395-100...@klee.tabira.net> señalo que además de actuar sobre la superficie, podemos 'construir' volúmenes.
En fin que hay muchas cosas que precisar, discutir, aclarar, pero de lo que se trata es de sacar a los artistas de las cuevas de Altamira, muchos de ellos emplean las mismas, o muy parecidas, herramientas ;-)
Por último señalar que hay quien estima que el artista del siglo XXI, posiblemente sea un *colectivo* o equipo en el que los programadores son una pieza fundamental. En rigor no puede hablarse de *artista* sino de equipos de personas desarrollando un producto artístico.
El tema para mí es apasionante, es tambien un juego, y a diferencia del arte del siglo XX puede ser útil y hacerse para todos. Cabe la posibilidad de que el Arte del siglo XXI deje de ser 'el elemento decorativo' o el 'icono' asociado al Poder. O sea un rollo.
Apreciado Cayetano, acabo de leer tus últimos correos en los que detallas tu idea de "Máquina de Arte", y creo que ahora comprendo mejor algunas de tus reflexiones. En el siglo XX, ha habido unos cuantos "autores" que han ido desarrollando ideas paralelas sobre éstos temas. Algunos señalan al espectador como verdadero "autor" que significa la obra de arte. Joan Brossa, gran poeta visual, incorpora en algunas de sus obras éste concepto. Pero existen innumerables ejemplos. Recuerdo un Arco de los 80, donde un "autor" realizaba fotos a los visitantes que iban conformando la obra. Muchos casos en los que términos como autoría son cuestionados. Creo que el mundo se mueve en muchas direcciones a la vez, ensayando y desechando, en un proceso infinito. El mundo del Arte hoy tiene un funcionamiento similar al de la moda: pura retórica (y marketing, claro).
Quizá algún día el ser humano llegue a la madurez que significa que una comunidad pueda funcionar perfectamente sin estructuras de poder.
¿Existe sinergia en el Arte? ¿Sistemas artísticos ergonómicos? ¿Una máquina sinérgica de arte, participativa y abierta?¿Con qué objeto? ¿La superobra de arte?¿Qué es una superobra de arte?
Enero de 2399, Después de mis ejercicios matutinos, he tomado un desayuno energético y una decisión importante, deshaceme de ésas obras "medievales" que tanto esfuerzo de conservación requieren y por la que he recibido suculentas ofertas de varios museos importantes, incluida la del MUSEO LUNAR DE ARTE ANALÓGICO TERRESTRE. Definitivamente voy a instalar un SISTEMA INTEGRAL DE ESTIMULACIÓN SENSORIAL DINÁMICA en casa, y así poder disfrutar de las mejores obras que actualmente se producen, en el momento, personalizadas, y adecuadas a mi estado anímico. De ése modo, mis mujeres, mis hijos e incluso mi clónico, también se benefician de las inmensas propiedades que dichas obras generan en el hogar. Podré concertar con la COMPAÑÍA, para que el sistema se adecúe a nuestros intereses preferencias, y con la gran ventaja de la sustitución gratuita de las obras, o incluso si lo deseamos, de la concreción matérica de la misma (aunque éste servicio ya casi nadie lo solicita, ya que, al poco tiempo, la gente se aburre y al final la obra acaba en el REGENERATOR)...
----- como ves tengo más dudas que certezas. Hagan juego, señores/as.
* -- envío este mensaje a los grupos * -- es.humanidades.arte y es.comp.os.linux.misc
Hola,
Aunque esto pueda parecer que no tiene nada que ver con Linux, en mi opinión tiene una estrecha relación con la forma en la que se desarrollan los programas y la filosofía del software libre. Pero antes quiero hacer unos comentarios al mensaje de José Luis que lo considero muy interesante
El 24/06/02 José Luis Triviño escribe:
JLT> Si te sirve de algo, en cierta ocasión vi un JLT> proyecto fin de carrera que generaba cuadros de JLT> Mondriani (no se si está bien escrito). El programa JLT> aprendía a partir de los cuadros originales y JLT> después generaba nuevos cuadros. JLT>
Hay una idea terrorífica que ofrece Borges en uno de sus cuentos, más o menos es asi (hablo de memoria).
El alfabeto tiene 24 letras, un libro, poema, novela o lo que sea se construye con estos signos. Las combinaciones posibles de palabras, no son infinitas, aunque las posibilidades combinatorias son enormes no son infinitas. Una máquina hipotética puede elaborar estas combinaciones y tras (siglos?) de trabajo 'escribiría' todos los libros posibles, los que ya estubieran escritos y los que aún no se han escrito. La idea es escalofriante :-)
En otro orden de cosas y a un nivel práctico, Tristan Tzara uno de los integrantes del grupo Dada de Zurich nos da una receta para hacer poemas hacia el año 1916
Coja un periódico. Coja unas tijeras. Escoja en el periódico un artículo de la longitud que cuenta darle a su poema. Recorte el artículo. Recorte en seguida con cuidado cada una de las palabras que forman el artículo y métalas en una bolsa. Agítela suavemente. Ahora saque cada recorte uno tras otro. Copie concienzudamente en el orden en que hayan salido de la bolsa. El poema se parecerá a usted. Y es usted un escritor infinitamente original y de una sensibilidad hechizante, aunque incomprendida del vulgo.
Y nos ofrece un ejemplo, usando un periódico de la época:
cuando los perros atraviesan el aire en un diamante como las ideas y el apéndice de la meninge señala la hora de despertar programa (el título es mío) premios son ayer conviniendo en seguida cuadros / apreciar el sueño época de los ojos / pomposamente que recitar el evangelio género se oscurece / grupo el apoteosis imaginar dice él fatalidad poder de los colores / talló perchas alelado la realidad un encanto / espectador todos al esfuerzo de la ya no es 10 a 12 / durante divagación caracoleos desciende presión / volver de locos uno tras otro sillas sobre un monstruosa aplastando el escenario / celebrar pero sus 160 adeptos en paso en los puestos en mi nacrado / fastuoso de tierra plátanos sostuvo esclarecerse / júbilo demandar reunidos casi / de ha la uno tanto que le invocaba de las visiones / de los canta ésta ríe / sale situación desaparece describe aquella 25 danza salve / disimulé todo de no es fue / magnífica la ascensión tiene la banda mejor luz cuya suntuosidad escena me music-hall / reaparece siguiendo instante se agitar vivir / negocios que no prestaba / manera palabras vienen esa gente
JLT> Yo mismo hice un programa que generaba música JLT> de forma aleatoria siguiendo los patrones aprendidos JLT> de las sonatas de Bach. Tenía una demo en mi web, JLT> pero se estropeó y no he tenido tiempo de repararla. JLT>
Pues ya la estás arreglando! :-) Considera que hay 'obras de arte' que el equipo de restauradores del Prado serían incapaces de recuperar ;-)
Que yo recuerde, Bach compuso su Pasión según San Mateo (obra que estimo mucho) con fragmentos de muchas de sus cantatas. En mi opinión disponía de un almacén enorme de 'formas básicas' con las que componía sus obras. Muchos biógrafos ponen en duda que un hombre solo compusiera tal cantidad de obra, esta puede ser una explicación.
Eses almacén constituye 'la memoria' de una hipotética máquina de hacer arte (en este caso música) la sensibilidad de Bach desarrolla un software capaz de procesar esta unidades básicas. Visto de esta manera, con la que muchos no estaran de acuerdo, Bach es un 'programador' que desarrolla un sistema, etc, etc. Mira por donde tu mensaje me ha hecho pensar en Bach :-)
JLT> Hace ya tiempo que existen diferentes JLT> programas para generar música, poesía, etc. El JLT> problema es que, o bien no dan un resultado que se JLT> pueda considerar similar al que crearía una persona, JLT> o bien la gente empieza a poner pegas diciendo que JLT> eso no es arte. Deberías ver en cierta conferencia JLT> la que lió una poetisa que se coló en una exposición JLT> sobre generación automática de poesía. Le faltó poco JLT> para pegarle al informático :-D JLT>
Imagino que Tristan Tzara tampoco sería santo de su devoción, pero sus planteamientos sirvieron para abrir una nueva puerta a los poetas y artistas que vinieron despues.
Volviendo al principio de tu mensaje donde señalas un soft que aprende de Mondrian y luego genera formas similares o distintas. Al igual que podemos almacenar secuencias de código musical, es posible almacenar secuencias de forma, que combinadas de una u otra forma genera otras nuevas, en este sentido hay algunas experiencias que datan del año 1968: http://cayetano.tabira.org/biblio/castannos_enrique/arte_cibernetico_...
Por último, que los objetos generados por una máquina sean o no arte, es una discusión que requiere más tiempo, en todo caso la idea de máquina va asociada a herramienta. Las diferencias entre un cincel, pincel, la mano, etc. o un supercomputador no determinan, en mi opinion, si el resultado es o no arte.
En fin, que poco a poco y con las intervenciones de unos y otros quizás estas ideas y otras parecidas y contrarias a esta puedan abrir otras vías. O tal vez no sirvan para nada, en cualquier caso a mi, y a muchos otros, nos sirve para cambiar el foco con el que miramos el mundo. Seguro que hay más ideas escondidas por esos mundos de la internet.
Planteas cuestiones que creo interesantes, resumiendo mucho, lo que planteo es que la figura de 'espectador' en esto que llamamos experiencia estética vaya desapareciendo o sea cada vez menos protagonista de esto que llamamos Arte, y si convertimos al espectador en 'hacedor', y si conseguimos que cada uno de nosotros tome conciencie de 'su capacidad creadora'.
El llamemósle 'proceso creador' produce obras de arte, no estoy hablando solo de 'obras de arte' que al final lo único que hacen es ocupar espacio y recursos, o convertirse en un 'valor' comercial, moral, estético, o lo que se quiera. Hablo del proceso creador, no de sus (supuestas) resultados.
Tengo una idea, una intuición, y como todas las ideas o intuiciones, si se quieren compartir (no imponer o vender) hay que materializarlas en obra(?) palabras(?). La intención de esta idea que pretendo desarrollar va orientada a que 'cualquiera' si lo desea disponga de una serie de herramientas para 'crear', no se trata solo de buscar un publico más o menos especializado que admire las 'maravillas' de tal o cual autor.
Pero vivimos tiempos concretos, estamos en Usenet, usamos Internet, etc. y los retos son nuevos (o si se quiere los mismos pero con diferentes etiquetas) En el fondo, esta máquina teórica es una herramienta, como lo es la pluma hecha con una fina caña, o un pincel o pigmentos, etc.
Las herramientas que cito pueden ser usadas por cualquiera y se obtienen objetos, que se ponen en un museo, en un palacio, o simplemente se tiran a la basura, o encienden una hoguera, o envuelve el bocadillo, ... Pero el uso que se de a la obra, en mi opinión, es irrelevante. Lo importante es la experiencia creadora, buena, mala, irregular, etc .. pero es una experiencia personal y viva.
Se dirá que la contemplación de las obras de arte produce experiencias similares, parecidas o superiores. Pero esto no significa que ambas puedan convivir e incluso la una sirve a la otra.
De hecho este grupo de noticias es.humanidades.arte, y otros grupos de la Usenet son máquinas (herramientas) que nos sirve a cada uno de nosotros y que no hay, en rigor, UNA sola idea, sino nuchas y móviles, de tus comentarios y anotaciones, de los míos, de los de GorKa o cualquier otro surgen, o pueden surgir nuevas ideas. Pero a diferencia del concepto de Arte-Espectaculo aquí todos puede aportar sus opiniones, ideas, comentarios, o simplemente dar un nuevo enfoque a eso que llaman arte.
De la interrelación de unos y otros, surgen con los comentarios de terceros, nuevos aspectos ... Todo junto forma un espacio que muy posiblemente sea una obra de arte en sí mismo ;-) y que se construye fuera del espacio del Mercado del Arte. Pero esto es Usenet y aquí tambien cabe Mercado del Arte y todo lo contrario, Si consideramos el Arte como un territorio acotado con las meadas de los machos mas viejos de la manada, podemos considerar la posibilidad de empezar 'cada uno de nosotros' a ir marcando territorios mucho mayores. Y para esto una cervezitas fresquitas, que son diuréticas, van muy bien. ;-)
Ahora quiero centrarme en tu mensaje, pero a nada que tenga tiempo explico, intento explicar, que el grupo de noticias es.humanidades.arte es una máquina de hacer arte, y como puedes observar no ha de ser necesariamente in-humana, al contrario. Es y puede ser lo que cada uno de nosotros quiera que sea. Aqui no hay bedeles que prohiban la entrada, ni nadie que prohiba darle duro al spam, ;-)
Que han hecho los viejos de la manada con sus meaditas inodoras, incoloras e insípidas?
Entre otra muchas cosas ocultar que todos tenemos 'capacidad de crear' pero esto forma parte de otro aspecto de la máquina: El reloj del procesador, o dicho de otra forma: Los vampiros del tiempo.
El 24/06/02 Juan José Molina escribe:
JJM> acabo de leer tus últimos correos en los que JJM> detallas tu idea de "Máquina de Arte", y creo que JJM> ahora comprendo mejor algunas de tus reflexiones.
Mi idea de máquina es cambiante y se puede ampliar en la medida que otras ideas o aportaciones corrijan aspectos poco o nada claros aún. La idea de esta máquina tiene un componete que es 'corrección de fallos' :-) que son precisamente los comentarios, añadidos o correciones que todos podeis hacer.
Luego cada uno hace las modificaciones que estima oportunas y se construye su propia máquina a su gusto y medida y según sus necesidades. De esto los usuarios de Linux sabemos un poquito más :-) no mucho más, solo un poquito.
JJM> En el siglo XX, ha habido unos cuantos "autores" que JJM> han ido desarrollando ideas paralelas sobre éstos JJM> temas. Algunos señalan al espectador como verdadero JJM> "autor" que significa la obra de arte. Joan Brossa, JJM> gran poeta visual, incorpora en algunas de sus obras JJM> éste concepto. Pero existen innumerables ejemplos. JJM> Recuerdo un Arco de los 80, donde un "autor" JJM> realizaba fotos a los visitantes que iban JJM> conformando la obra.
La máquina de Tristan Tzara de 'hacer poesía' es un buen jemplo, y aunque salvando las diferencias que cada autor propone, Leonardo sugiere a sus lectores (o posibles alumnos) varios ejercicios para 'educar' la sensibilidad estética: Mirar nubes, mirar la textura de las viejas paredes, y un juego que consiste en calcular a ojo las medidas de un objeto dado, el que más se aproxima gana.
JJM> Muchos casos en los que JJM> términos como autoría son cuestionados. Creo que el JJM> mundo se mueve en muchas direcciones a la vez, JJM> ensayando y desechando, en un proceso infinito. El JJM> mundo del Arte hoy tiene un funcionamiento similar JJM> al de la moda: pura retórica (y marketing, claro).
Para empezar en Usenet está muy mal visto el spam ;-), la retórica y la moda la ponemos los lectores-participantes y sin excluir los diferentes modelos propuestos hasta el momento Usenet es un espacio en el que tambien cabe ese territorio al que llaman Arte.
Y nótese que digo El territorio del arte se incorpora a usenet (o a la internet) no veo muy claro eso de que el Arte incorpora a 'su territorio' las 'nuevas tecnologías' cuidao cuidao que esta sutil diferencia tiene que ver con algo que se conoce como 'relaciones de poder' ;-)
Y no quisiera que los vicios desarrollados en ese territorio al que algunos llaman Arte se incorporen a la Usenet, para ello tienen espacios propios y más adecuados a sus pretensiones y ansias de divinidad ... ejem ... moderemos el discurso :-)
JJM> JJM> Quizá algún día el ser humano llegue a la madurez JJM> que significa que una comunidad pueda funcionar JJM> perfectamente sin estructuras de poder. JJM>
Que opinión te merece la Usenet? No percibes algo en su estructura uso y mantenimiento algo peculiar?
JJM> ¿Existe sinergia en el Arte? ¿Sistemas artísticos JJM> ergonómicos? ¿Una máquina sinérgica de arte, JJM> participativa y abierta?¿Con qué objeto? ¿La JJM> superobra de arte?¿Qué es una superobra de arte?
Interesantes preguntas, de todas formas mi idea no va por ahí
JJM> JJM> JJM> Enero de 2399,
Jo como pasa el tiempo! ;-)
JJM> sistema se adecúe a nuestros intereses preferencias, JJM> y con la gran ventaja de la sustitución gratuita de JJM> las obras, o incluso si lo deseamos, de la JJM> concreción matérica de la misma (aunque éste JJM> servicio ya casi nadie lo solicita, ya que, al poco JJM> tiempo, la gente se aburre y al final la obra acaba JJM> en el REGENERATOR)...
Ya te he comentado, pero insisto, en mi opinión la 'experiencia creadora' es muy importante. Eso que se conoce como obra de arte es, puede ser, un estimulador sensorial, como lo es, o puede ser, una pelicula de 'educación sexual' o como lo es, o puede ser, un molino de viento manchego ...
Que nos dice la 'obra de arte', la peli de marras, o el molini de viento .... para 'hacer' que? La postura de don quijote la veo acertada, convertirlo en gigante o demonio y arremeter contra el: Eso es para mí un acto heroíco. (o si se quiere una acción-obra-respuesta)
JJM> ----- JJM> como ves tengo más dudas que certezas. JJM> Hagan juego, señores/as. JJM>
El chiste del arte, es en mi opinión, hacer creer a los demás que tus dudas son certezas. Y se basa en el puro artificio y habilidad del artesano que nos engaña (hasta nos emociona) con dos compases oidos y copiados de un pajarillo que pasaba por allí. (pero no cuento como lo cazó y se lo zampó)
El Wed, 26 Jun 2002 13:53:57 +0200, Cayetano Lupenna [NR] escribió:
> En otro orden de cosas y a un nivel práctico, Tristan Tzara uno de los > integrantes del grupo Dada de Zurich nos da una receta para hacer > poemas hacia el año 1916
> Coja un periódico. > Coja unas tijeras...
Ahí va un enlace a otro poema que sigue la idea de Tristan Tzara pero sutituyendo las tijeras y la bolsa por código ¿javascript?, por si aún no se había cruzado por tu/vuestro camino:
En el Gimp 1.2 hay en Filtros/Artísticos/GIMPresionista una serie de filtros que deja la imagen irreconocible con efectos cubistas, al óleo y demás técnicas clásicas. A mí me gusta mucho porque se puede tratar una imagen y que no se parezca en nada al original. El gimp tiene mucho potencial.
> En este mundo del arte hay dinosaurios y gente con más o menos moho > que determinan que cosa es arte y qué no, por lo general 'no hacen' > solo observan y analizan. Pero discutir sobre esto puede ser largo ... > un ejemplo, en mi opinión bastante cómico: La fotografía.
En esto tienes toda la razón. En todo, y en el mundo del soft libre se ve mucho, el que menos hace más se queja. Es más fácil decir que algo es malo o que no es arte que hacer algo que innove o que simplemente impresione por su buen hacer.
> Yo no me preocuparía por esto, un ultimo ejemplo, es arte eso del > asci-art? Para unos si, para otros no. Pero quienes realizan ese tipo > de imágenes se lo pasan de miedo y tienen 'museos', repositorios y > galerías propias.
Si no es arte al menos es una maravilla y tiene su trabajo. Claro que si coges una imagen de 80x80 y le pasas el filtro pbm2ascii creas un ascii art que será todo lo bonito que quieras pero que no ha requerido una creación artística por parte del autor, sólo crear unas cuantas líneas de código y ejecutar el filtro.
Ahora podemos discutir si un programa de ordenador bien hecho, portable y bonito es arte o no ;-)
> Es una paranoia mía ;-) y de los que andan usando todos los equipos > de los usuarios conectados a internet para analizar si hay vida > estraterrestre, o la de conectar pequeños equipos en red para formar > un supercomputador (cluster), que puede plantearse conectarlos a > través de internet en_vez_de/o_además_de, con fibra óptica.
Una aplicación práctica con tecnología peer to peer podría ser una especie de buscador de imagenes pero colaborativo. Analizando los patrones de "búsqueda" el programa buscaría por la red imágenes que concuerden con los patrones buscados.
Por ejemplo, si buscas imágenes de chicas, en blanco y negro, con estética cómic de 640x532 el programa buscaría en el resto de ordenadores lo mas parecido.
Se podría si se quiere añadir plugins para hacer efectos automáticamente. Elegir imágenes al azar y dotar de elementos aleatorios para que el ordenador sea el que haga el "arte" No sé, se pueden idear bastantes aplicaciones en este sentido.
Creo que en alguna web de un grupo japonés había una especie de Wiki pero pintando. Era un applet Java en el que te daban un pincel y colores y pintabas lo que quisieras en un lienzo virtual en el que más gente estaba pintando. Cada uno tenía un cierto tiempo para pintar lo que quisiera y había un chat por si querías conversar con el resto y filosofar un rato.
> Yo de momento ando metido en buscar/compartir recursos y de momento lo > que tengo es infraestructura de red (4 ADSL y virtual hosting) y > máquinas, no gran cosa pero puedo empezar con algunos experimentos.
Más o menos como ecolNet pero orientado a otros temas. Yo creo que esto es una vuelta a los orígenes y que las tecnología de banda ancha y sobre todo el Wireless hará que volvamos a los tiempos de las BBS y Fidonet pero con otros medios. Intenet, la red está bien, pero se echa en falta una colaboración más estrecha entre usuarios. Formar LUGs virtuales como ecolNet, redes paralelas de conocimiento, compartición de software o arte que al fin y al cabo son ideas y creatividad.
> Pero lo realmente interesante es que de esta discusión, salgan ideas, > iniciativas, aportaciones, colaboraciones, etc. y que esto se > desarrolle *solo* usando la Usenet. Que *todos* puedan participar y > que cada cual con lo que sepa y pueda. Así la cosa no tiene ni padre > ni madre. Y cada cual puede tomar el material que necesite para > construir su propia galería.
Yo no lo restringiría sólo a usenet, pero la verdad es que usenet es un medio del que lamentablemente no se saca todo su potencial. Yo veo usenet como un tablón de anuncios mundial en el que cualquiera puede poner lo que quiera, respetando la temática, y buscar ideas y compartir conocimiento con mucha más gente de la que normalmente se podría hacer con otros medios. El hecho de que usenet consuma muy pocos recursos, obviando los binarios, hace que pueda llegar a muchísima gente y muy rápido, mucho más que los modernos weblogs que tan de moda están últimamente.
> GO> Se podría tener algo como un CVS en el que cada autor > GO> metiera la entropía que quisiera a un punto de la obra > GO> y se creara otra rama partiendo de la mezcla de ambas. > GO> Así con el paso del tiempo se tendría un batiburrillo > GO> de diferentes pruebas, versiones y mezclas de estilos. > GO>
> Es una idea,
Lo escribes como si no te gustara ;-)
> Los planes que tenga M$ para conquistar la galaxia tienen, > posiblemente, algún error no documentado.
una de las mejores frases que he leído en mucho tiempo. A mi parecer resume muy bien la forma de hacer las cosas de M$.
> Aquí <Pine.LNX.4.33.0206180022550.5395-100...@klee.tabira.net> señalo > que además de actuar sobre la superficie, podemos 'construir' > volúmenes.
En algún link de esos que se siguen de vez en cuando cuando estás aburrido leí una tesis de uno que decía como pasar imagenes 2D a 3D y ponía el ejemplo del típico cuadro de la virgen con el niño Jesús y como se convertía la geometría de la perspectiva a 3D para hacer el modelo. Igual en un futuro es una técnica que se usa. También había técnicas para hacer objetos tridimensionales aplicacndo una especie de piel de mallas de polígonos a modelos creados con muchas esferas.
En http://www.codepixel.com suelen salir temas de programación gráfica, sobre todo 3D. La Demo Scene está muy relacionada con la programación de demostraciones artísticas en tiempo real programándolas en vez de crear animaciones con un programa de diseño.
> En fin que hay muchas cosas que precisar, discutir, aclarar, pero de > lo que se trata es de sacar a los artistas de las cuevas de Altamira, > muchos de ellos emplean las mismas, o muy parecidas, herramientas ;-)
Tengo una amiga que se echó unos cuantos cubos de pintura por encima y se revolcó en unos lienzos. Los cuadros no sé, pero las fotos que sacaron del evento eran puro arte, y como quedó la bañera cuando se quitó la pintura.... :-)
> Por último señalar que hay quien estima que el artista del siglo XXI, > posiblemente sea un *colectivo* o equipo en el que los programadores > son una pieza fundamental. En rigor no puede hablarse de *artista* > sino de equipos de personas desarrollando un producto artístico.
Lo que comento de la Demo Scene. Creo que es una demostración de que se puede hacer arte programando. Se necesita gente que haga los gráficos y la música, pero sin la programación que mueva los objetos y las matemáticas en las que se basa el programa no se consigue el mismo efecto.
> Cabe la posibilidad de que el Arte del siglo XXI deje de ser 'el elemento > decorativo' o el 'icono' asociado al Poder. O sea un rollo.
Eso espero, pero mientras la gente compre obras de arte "porque este autor está subiendo como la espuma" no creo que se avance mucho en el sentido artístico. En el sentido comercial fijo que sí, pero eso no beneficia al arte.
-- musg0 @ irc http://helvete.escomposlinux.org/ (o_ //\ Manual del aprendiz de BOFH: V_/ Nunca cambies las interfaces de red en una conexión remota
El día Wed, 26 Jun 2002 13:53:57 +0200, Cayetano Lupenna [NR] <newsrea...@boj.org> escribió:
> Que yo recuerde, Bach compuso su Pasión según San Mateo (obra que > estimo mucho) con fragmentos de muchas de sus cantatas. En mi opinión > disponía de un almacén enorme de 'formas básicas' con las que componía > sus obras. Muchos biógrafos ponen en duda que un hombre solo > compusiera tal cantidad de obra, esta puede ser una explicación.
O sea que Bach fue el primer programador ;-). La reutilización de código en los programas es esencial para no reinventar la rueda a cada vez y con esas mismas piezas básicas del puzzle se construyen programas completamente diferentes y que a veces no tienen demasiado en común.
> Eses almacén constituye 'la memoria' de una hipotética máquina de > hacer arte (en este caso música) la sensibilidad de Bach desarrolla un > software capaz de procesar esta unidades básicas. Visto de esta > manera, con la que muchos no estaran de acuerdo, Bach es un > 'programador' que desarrolla un sistema, etc, etc. Mira por donde tu > mensaje me ha hecho pensar en Bach :-)
El problema que le veo a generar música más o menos aleatoria a partir de partes básicas es que alguien tendría que decidir las formas básicas. El ordenador podría generar formas básicas con algun algoritmo pero debería ser alguien el que decidiera que eso es bonito y utilizable para que una obra mayor tuviera sentido y pudiera gustar.
-- musg0 @ irc http://helvete.escomposlinux.org/ (o_ //\ Manual del aprendiz de BOFH: V_/ Nunca cambies las interfaces de red en una conexión remota
Gracias por el enlace. Una de las páginas que más me han gustado desde que estoy en internet. El generador de poesías es alucinante. He hecho tres y las tres parecían tener sentido y eran bonitas. Además en la página principal hay unas ideas sobre qué es el arte
-- musg0 @ irc http://helvete.escomposlinux.org/ (o_ //\ Manual del aprendiz de BOFH: V_/ Nunca cambies las interfaces de red en una conexión remota
> Hay una idea terrorífica que ofrece Borges en uno de sus cuentos, más > o menos es asi (hablo de memoria).
> El alfabeto tiene 24 letras, un libro, poema, novela o lo que sea se > construye con estos signos. Las combinaciones posibles de palabras, no > son infinitas, aunque las posibilidades combinatorias son enormes no > son infinitas. Una máquina hipotética puede elaborar estas > combinaciones y tras (siglos?) de trabajo 'escribiría' todos los > libros posibles, los que ya estubieran escritos y los que aún no se > han escrito. La idea es escalofriante :-)
Hola, Si no recuerdo mal, en 'La Hitoria Interminable' también aparece algo parecido: unos individuos que juegan a un juego consistente en tirar dados con letras y copiar lo que sale. Según dice quien comenta este juego en el libro, algunas veces aparecen palabras y, tras muchos intentos, se podría obtener incluso un libro completo.
En realidad, a mi todo esto me recuerda el problema de la caja china. En este sentido, podemos considerar que todas estas formas 'brutas' de arte o inteligencia en realidad no lo son ya que supondrían un coste computacional imposible. Esto es, la inteligencia o el arte está en obtener estos resultados con un esfuerzo razonable (incluso lo menor posible) sin tener que pasar por un número excesivo de soluciones erróneas o combinaciones no válidas.
Y ya que estamos, a modo de curiosidad, un libro escrito con 60 columnas y 40 líneas por páginas. Cada página tendría 2400 caracteres. Si consideramos 24 letras habría (asombrate con la cifra):
Páginas diferentes. Evidentemente yo no soy capaz de leer este número, pero aproximadamente es del orden de 10 elevado a 3312. Considerando que obtuviesemos una combinación cada segundo, necesitaríamos 10 elevado a 3300 años para obtener todas las páginas. Considerando que la edad del universo se ha estimado en 10 elevado a 10 años, como puedes ver, si este generador de páginas estuviesde trabajando desde el comienzo del universo probablemente no hubiese todavía generado ni una pequeña muestra de todas las páginas posibles. Y ni siquiera quiero ponerme a calcular la energía necesaria.
Como ves, considerando la cantidad de libros que se escriben cada día, parece razonable pensar que la inteligencia, creatividad o arte es algo más que generar resultado y también están muy ligadas al proceso por el cual se generan y, especialmente, a la complejidad computacional de este proceso. De esta forma, esta especies de supergeneradores de obras parece quedar relegado a la simple fantasía.
Saludos,
-- --------------------------------------------------- Jose Luis Triviño Rodriguez
http://lcc.uma.es/~trivino Usuario registrado de linux nº 53043 ---------------------------------------------------
> El problema que le veo a generar música más o menos aleatoria a partir de > partes básicas es que alguien tendría que decidir las formas básicas. El > ordenador podría generar formas básicas con algun algoritmo pero debería ser > alguien el que decidiera que eso es bonito y utilizable para que una obra > mayor tuviera sentido y pudiera gustar.
Hola, En realidad, las reglas de la armonía musical ya nos dicen mucho sobre estas formas básicas y sus posibles combinaciones. De hecho, muchos de los estilos musicales no son más que limitaciones a estas combinaciones. A esto hay que añadir las limitaciones humana e instrumentales para reproducir música (por ejemplo, en un piano sólo podemos reproducir 10 notas simultáneamente y no pueden ser 10 notas cualesquiera).
Saludos,
-- --------------------------------------------------- Jose Luis Triviño Rodriguez
http://lcc.uma.es/~trivino Usuario registrado de linux nº 53043 ---------------------------------------------------
Quiero aprovechar que planteas la cuestión del tiempo necesario para el cálculo de grandes (casi infinitas) operaciones, para poner como ejemplo este proyecto:
Estadisticas al 01/06/2002 834,724 miembros 1,633,683 computadoras 126,232:246:09:44:44 AAAAA:HHH:DD:MM:SS de procesamiento
Es solo un ejemplo, en este caso el objetivo es
"A los participantes del Intel-United Cancer Research Project, les son enviados una unidad de moléculas a traves de Internet. Sus PC analizarán las moléculas usando un software de diseño de drogas denominado THINK. Este software analizará los datos moleculares creando un modelo tridimensional y cambiando sus conformaciones, buscando que "encaje" dentro de la proteina. Cuando una conformacion "encaja" en la proteina analizada, se registra como un "hit". Estos hits, son la razón de la investigación, cualquiera de ellos puede ser la verdadera cura de los diferentes tipos de cancer."
Por desgracia solo proporcionan una versión para Windows. Pero quizás algun grupo de programadores pueden iniciar un proyecto bajo Linux ;-) o como proyecto de fin de carrera :-)
El 01/07/02 José Luis Triviño escribe:
JLT> JLT> Si no recuerdo mal, en 'La Hitoria JLT> Interminable' también aparece algo parecido: unos JLT> individuos que juegan a un juego consistente en JLT> tirar dados con letras y copiar lo que sale. (...)
Del mismo autor, Michael Ende, tenemos un bonito relato: Momo, que trata de una niña que nadie sabe de donde ha venido y se instala en un viejo anfiteatro romano. La historia narra su batalla contra 'los hombres grises' que se dedican entre otras cosas a robarle el tiempo de vida a los hombres. Es una reflexión muy elaborada sobre esta sociedad llena de artefactos 'que nos ahorran tiempo' y que curiosamente hacen que cada vez dispongamos de menos tiempo :-). Dónde va a parar todo ese tiempo de vida que ahorramos? Pues a la Caja de Ahorros del Tiempo. Gestionada por 'los hombres grises' que son una metáfora, en mi opinión, de los grandes grupos financieros :-)
JLT> En este sentido, podemos considerar que todas estas JLT> formas 'brutas' de arte o inteligencia en realidad JLT> no lo son ya que supondrían un coste computacional JLT> imposible. Esto es, la inteligencia o el arte está JLT> en obtener estos resultados con un esfuerzo JLT> razonable (incluso lo menor posible) sin tener que JLT> pasar por un número excesivo de soluciones erróneas JLT> o combinaciones no válidas. JLT>
De un número indeterminado de formas (o frases) generadas por ordenador pueden escogerse aquellas que mejor se adapten a los gustos del 'artista', que puede ser cualquier persona, una vez escogida una serie de, por poner un número, 50 imágenes (o volúmenes) se 'ajustan' o retocan o adaptan 'a mano', o si se quiere 'se humanizan' usando herramientas informáticas, estos elementos pueden ser pasados a un centro de mecanizado, en el caso de un volumen, o cualquier otro dispositivo de salida, plotter, filmadora, etc. O simplemente queda almacenado en un repositorio de imágenes donde queda almacenado para que otras personas realicen nuevas versiones.
JLT> Y ya que estamos, a modo de curiosidad, un libro JLT> escrito con 60 columnas y 40 líneas por páginas. JLT> Cada página tendría 2400 caracteres. Si consideramos JLT> 24 letras habría (asombrate con la cifra): JLT>
JLT> 3213513 ... (una porrada de números :-) )
JLT> JLT> Como ves, considerando la cantidad de libros JLT> que se escriben cada día, parece razonable pensar JLT> que la inteligencia, creatividad o arte es algo más JLT> que generar resultado y también están muy ligadas al JLT> proceso por el cual se generan y, especialmente, a JLT> la complejidad computacional de este proceso. De JLT> esta forma, esta especies de supergeneradores de JLT> obras parece quedar relegado a la simple fantasía. JLT>
Era un ejemplo, pero siguiendo con la fantasía, considera que muchas culturas creen que una cantidad es infinita cuando llegan a determinada cifra, y todo porque cuentan de otra manera. Pero, en mi opinión, no es imposible.
De todas formas es interesante plantear una cuestión, como señala Borges, quienes construyeron el tablero de ajedrez y establecieron las normas del juego, establecieron sin proponérselo todas las combinaciones de juego posibles, que son muchas pero no infinitas :-) entrenar a una máquina para jugar no es algo fácil, que 'aprenda' menos pero ese juego ha servido a IBM para probar sus máquinas y programas que gestionan el tráfico aereo de un aeropuerto. (BigBlue)
A lo que iba, si un grupo de programadores desarrolla un sistema o procedimiento de generación de formas (casi infinitas) ese procedimiento (máquinas, programas, protocolos, etc) no es en sí mismo un 'obra de arte'? Pues contiene la semilla de todas las obras posibles, que tarde uno o dos o tres milenios convierte a ese programa - - sistema en algo inquientante y como gustan algunos: provocador
Y por que no parezca inhumano :-) podemos establecer una comunidad de críticos de arte como equipo analizador de resultados, despues un 'comisario' que monta exposiciones ... Tendrían trabajo para rato :-)
De esta forma los 'artistas' podrían dedicarse a cosas más productivas, Buscar y hacerse la comida, limpiar la casa, y aún les quedaría tiempo para meditar, Agustín García Calvo señala en un poema su admiración al mirar el cielo lleno de nubes, sus formas e infinitas (casi) gamas cromáticas, entresaco unos versos:
" Por maestros en verdad " de artes y música las proclamo " madres tambien de fabricaciones " de contra masa figura " y de azar por entre el cálculo
Y estos otros:
" ¿Dónde andaís los que se ve " que preferís pasar el rato, " eh, con películas o novelas " o poemitas de autores " o retruecanos de sabios?
" Qué creís que puede haber " rico en imágenes o relatos " más que el trajín de las nubes buenas, " siempre inventando algo nuevo, " algo siempre inesperado
Entero es precioso y puñetero, pero habla tambien del tiempo que nos 'ahorran' usando las máquinas que en principio deberían liberarnos de algunas tareas. Aun quedan muchas cosas por decir y apuntar realacionadas con tu mensaje y otros que habeís tenido la amabilidad de dedicarle vuestro tiempo.
Un aspecto que creo interesante de esta historia es el que se refiere al entrenamiento o capacitación de las personas para dotarlas de herramientas que desarrollen su capacidad creadora, para esto hace falta tiempo. Tiempo que vendemos a muy bajo precio para que otros obtengan medios y recursos para 'gozar' y comprar obras de arte.
Un ejemplo, pero hay muchos más, Esther Koplowitz propietaria de múltiples empresas, cuanto tiempo ha tenido que vampirizar para alcanzar su fortuna. Tiempo que necesitaban miles de personas para desarrollar herramientas ...
Volveré sobre el tema, hoy ando algo pilladito de tiempo :-)
> Tal vez alguno recuerde que me interesó el gimp por su sistema de > generar imágenes en forma automática a partir de una 'semilla' que > puede ser una foto, una imagen en blanco, o una macro, etc. Y que mi > idea era dejar una máquina ejecutando un proceso infinito (o hasta que > la máquina aguante) que genere imágenes ... Al final obtenemos una > galería de 'obras de arte' de la que cualquiera puede llevarse el > 'cuadro' que más le guste.
No he seguido el hilo con mucha atencion, pero es posible que te interese este link:
EM> "Cayetano Lupenna [NR]" <newsrea...@boj.org> writes: EM> EM> > Hola, EM> EM> Hola :) EM> EM> > Tal vez alguno recuerde que me interesó el gimp por ... EM> EM> No he seguido el hilo con mucha atencion, pero es EM> posible que te interese este link: EM> EM> http://www.franz.com/success/customer_apps/artificial_intelligence/ku... EM>
Pues mira por donde van apareciendo artistas - programadores que consideran que su programa en sí mismo es arte :-)
Hay que reconocer que google es muy util para esto de los mensajes antiguos. Estaba buscando las referencias al gimp y su uso y me encuentro que en un mensaje de Febrero del 2001 Juanjo Alvarez me confirma en <slrn986q1v.1hg.juan...@Pascual.es> que
" Sí, es Scheme una especie de hijo del LISP. Si no te va la programación funcional te recomiendo que aprendas Python, con el tutorial de www.python.org ... " a mi pregunta en este mensaje: <3A81D5D9.96F0B...@boj.org>
Más coincidencias? El artista cibernético AARON se desarrolla por Harold Cohen (http://www.usask.ca/art/digital_culture/wiebe/index.html) y según entiendo por Ray Kurzweil o su empresa 'Kurzweil CyberArt Technologies' utilizando el lenguaje LISP. Hay una versión demo pero solo para win se usa como 'salvapantallas'.
No tengo ni idea de programación, y cuando encontré un manual en castellano y empecé a leerlo se me hizo demasiado grande para entenderlo o poder hacer algo útil. En fin, que no iba descaminado al suponer que gimp podría hacer ese trabajo :-)
Gracias por el enlace, añadir que, lo más interesante que he 'descifrado hasta ahora' es la idea de 'enseñar a las computadoras a analizar y tratar las formas de igual manera que lo harían los humanos' que enlaza con la idea de Scherezada Lovelace "Puede hacer cualquier cosa que sepamos como ordenarle que la ejecute ..."
El trabajo de Harold Cohen con su artista cibernético AARON es un proceso iniciado en 1968, eso he entendido. Tambien es significativo que su trabajo no se cite o reconozca entre los 'gurús' de la cibercultura, seguro que hay más personas y proyectos relacionados.
En fin, gracias mil por el enlace, mucho material para leer :-)
Review by Al Stevens Copyright (C) Dr. Dobb's Journal, January, 1993 The book Aaron's Code: Meta-Art, Artificial Intelligence, and the Work of Harold Cohen is about an artist and his computer program. The artist who wrote the program is Harold Cohen; the program, which creates art, is named Aaron. The cover is lavishly decorated with a many-colored picture that suggests two human figures in a lush field of vegetation. You learn from the inside cover that the picture is "Meeting on Gauguin's Beach," and that it was drawn by Aaron, the program and hand-colored by Cohen, the human. That description would compel any computer programmer to start reading. Once you start, you will not want to stop. Besides reading about the wonder that is Aaron and the remarkable man who created it, you'll find you self engrossed in a finely crafted work, thoughtful and thought-provoking, beautifully written, and going straight to the heart of its reader as well as its subject.
Subthemes run throughout the book: art itself; its social significance; philosophy; artificial intelligence. But to me the book is mostly about Cohen, a programmer; Aaron, a computer program that creates drawings; and the consequence of Aaron's existence. I say, "to me" because Aaron's Code exhibits the characteristics of the art that it discusses. The reader finds--discovers, actually--its meaning, which may not coincide with what the author means to convey. Cohen holds that art is a meaning generator rather than a meaning communicator, and this book stands as testimony to that idea. Given that readers are interested in the notion that a computer can produce an original work of art, each reader will find in Aaron's Code what he or she is inclined to find, and not everyone will draw the same conclusions. I'm interested in computer programs and programming; this book is, therefore, about them. I'm interested in programmers, and the book is about one. I'm interested in the social consequences of technology; the book is about that, too.
It is important to identify right away what Aaron is not. Aaron is not a typical image generator of what has come to be known as "computer art." Aaron does not generate geometric forms, certainly interesting, but infinitely repeatable. Aaron does not produce fractals, beautiful and random, but not representative of the items that comprise the world. Aaron is not a tool for painters, designers, draftsmen, or animators to be used as a medium to express the creative ideas of the human user. Instead, Aaron is a computer program with a software interface to a hardware drawing device that creates original pictures, each picture different from the others and each one indistinguishable by the uninformed observer from the work of a human artist. As such, Aaron is significant to the computer scientist as well as to the artist, because it uses artificial intelligence to encapsulate and replicate much of the behavior that the artist unconsciously employs to create art, an understanding of which has eluded people ever since they first tried to understand themselves.
The programmer Howard Cohen was a successful artist, first in his native England and then in the United States. At age 39, unsatisfied or unfulfilled by his work, he took a one-year leave from the art world of London, a sabbatical that he extended until it became permanent. Cohen relocated to California. In 1968 he met Jef Raskin, a computer programmer and former Dr. Dobb's editor. Raskin is known now for his later role in the development of the Macintosh. Then a programmer associated with a university computer center, Raskin exposed Cohen to a CDC computer and to Fortran and taught him the fundamentals of programming. As happens with so many, Cohen was taken with the power and potential of programming, and he pursued it, apparently as a hobby, although he started several years before computer hobbyists were commonplace. There were no personal computers then, and computer time on mainframe and minicomputers was generally inaccessible.
Cohen's interest in computer programming complemented his quest to understand the process by which the artist uses what he knows in order to paint. He assumed that if he could use a computer to model that behavior, he could then come to understand it. The first version of Aaron was the result, and it simulated the artist's creative behavior by storing and applying certain rules of construction and representation as specified by Cohen. Aaron was the artist and Cohen the meta-artist, and Aaron's development progressed from the first stage, which could draw simple shapes without apparent meaning, perspective, or spatial relationships, to the current version, which creates figurative, three-dimensional drawings of things that the observer recognizes, such as people, rocks, and plants. The book traces this progression and intersperses many relevant discussions of the underlying philosophies and consequences of such a project.
The programming reader will find much with which to relate in Aaron's Code. We will ask questions, too, about issues that McCorduck does not address--or, at least, not adequately for us. Cohen wrote the first version of Aaron in Fortran on the CDC 3200. It is amusing to read of his discovery that batch debugging by passing card decks through the window to an unseen computer was less than productive. He solved the problem by getting hands-on access to a Data General Nova. Subsequent machines included the PDP-11 and VAX, with the current implementation a Micro-VAX. Sometime during those ports he switched from Fortran to the C language, which McCorduck calls a "trifle obsolescent." Today, all new development is proceeding in LISP on a donated LISP machine, reflecting the program's roots in artificial intelligence. All these ports suggest a revealing but unrevealed study in portability. We can assume that Cohen ran into obstacles moving the program among languages and computers. We would like to hear about some of them, but this book does not go in that direction, being more concerned about Aaron the result than the problems of its creation.
It is not clear how extensively Cohen studied programming as a discipline beyond what he needed to learn to develop Aaron. He seems to have independently discovered certain established tenets of artificial intelligence, learning later that disciplines already exist that have covered those bases comprehensively. Nonetheless, a passage in the chapter titled, "Art and Science" implies that someone, either McCorduck or Cohen, understands the basis of object-oriented technology at a conceptual level at least. Here is what McCorduck says about the search in artificial intelligence for the principles of behavior:
Among the first such principles proposed is that intelligence lies in the ability to process symbols. For science, definitions must be precise; a symbol is an entity capable of carrying denotation and connotation; a symbol system is a collection of patterns and processes, the processes capable of producing, destroying, and modifying the symbols. The most important property of patterns is that they are able to designate objects, processes, or other patterns. When patterns designate processes, they can be interpreted. Interpretation implies carrying out the designated processes--in short, action. All this is made manifest in programming a computer. Subsequent discussions on the hierarchical nature of Aaron's code reveal a programming model that resembles structured code. It might not really be structured--we don't get to see any of the code to verify it--but the hierarchy that Cohen describes suggests structure, whether he knew about and conscientiously applied the discipline, or simply "discovered" again the programming model that best fit his requirements.
Aaron never draws the same picture twice. The book tells us that one of the variables that influences Aaron's decisions about what to draw is its starting position on the page, which, I assume, the operator specifies. Surely that can't be all. There are a finite number of starting points. We are left to wonder about the other seeds that influence the random picture generator. We can guess, or at least speculate on how we'd do it, but I'd prefer to know what Cohen chose and how he chose it.
Cohen's drawing hardware holds some fascination for the technical reader--as much for what it is as for what the author leaves out in discussing it. The first device was a mechanical turtle that wheeled around the floor on a mural-sized sheet of paper, raising and lowering a pen. The book suggests that Cohen built the turtle himself. He abandoned it for what appears to be a flat-bed plotter because the turtle, being cute, drew attention during exhibitions from the artwork it was drawing. Some pictures are said to be produced on a laser printer. The book says that the plotter, which it does not identify as such, is a "homebrew" device, suggesting that Cohen built it specifically for Aaron, although why he did not use a commercial plotter is unclear.
Aaron's Code contains more than just that which attracts the programming reader. The author explores the significance of a program that has the potential to be in many places simultaneously generating unique works of art. Does its ability to mass produce lessen the value of its creations? What is the test of quality? Aaron cannot critique or reject its own output. The program has no archival storage of past works. Its performance does not change due to experience, criticism, or acceptance. It does not repeat qualities that sell well and reject those that do not. It is the perfect producer of art in the sense that it performs without regard to ego
...
> encuentro que en un mensaje de Febrero del 2001 Juanjo Alvarez me > confirma en <slrn986q1v.1hg.juan...@Pascual.es> que
> " Sí, es Scheme una especie de hijo del LISP. Si no te va la > programación funcional te recomiendo que aprendas Python, con el > tutorial de www.python.org ... " a mi pregunta en este mensaje: > <3A81D5D9.96F0B...@boj.org>
Conceptualmente el Scheme es un derivado del Algol. Fué diseñado expresamente para fines educativos y la mayor "ventaja" que tiene es que su estandar es muy corto. Python no está al nivel del Common Lisp (del que copia bastantes cosas) pero es un lenguaje útil debido a la cantidad de librerías que tiene. Se dice que el diseñador de un leguaje de programación que no conozca Lisp está destinado a reimplementarlo, en parte, de mala manera.
> No tengo ni idea de programación, y cuando encontré un manual en > castellano y empecé a leerlo se me hizo demasiado grande para > entenderlo o poder hacer algo útil. En fin, que no iba descaminado al > suponer que gimp podría hacer ese trabajo :-)
Si te interesa la interactuación hombre-máquina seguramente el mejor lenguaje que podrías aprender es Common Lisp, más que nada por las facetas de inteligencia artificial. En principio no es muy diferente de cualquier otro lenguaje (excepto los paréntesis :) ni excesivamente complicado. Existe mucho material relacionado con él en internet pero todo (que yo sepa) en la lengua del imperio que nos domina (USA).
Si alguien participa en http://relojurbano.dns2go.com puede sentirse parte de la obra? Siente que colabora en su creación?
ahora que lo pienso... hace bastante tiempo hablabamos con una amiga por msn messenger o alguno de esos programas o por mail, el medio, en fin, no importa... el asunto es que el tema cayó en como crear una "maquina de sueños"... yo le comentaba que tenia que ser algo donde estuvieran en juego todos los sentidos... comlpicao el asunto este trabajo apela por lo pronto a lo visual y quizás pueda agregarsele algo de sonido... un cine mudo del sueño? del recuerdo? de la invención? el futuro? las fantasias? comunicación sideral?
que se yo...
-- Saludos! Luciano A. Ferrer, karmacoma de http://mearte.com.ar lista de discusión/difusión -a+d/cultura/internet- luqu...@hotmailQuiTaDMe.SaCaDMecom ----- ... manera de utilizar la estaca Z
> Planteas cuestiones que creo interesantes, resumiendo mucho, lo que > planteo es que la figura de 'espectador' en esto que llamamos > experiencia estética vaya desapareciendo o sea cada vez menos > protagonista de esto que llamamos Arte, y si convertimos al espectador > en 'hacedor', y si conseguimos que cada uno de nosotros tome > conciencie de 'su capacidad creadora'.
> El llamemósle 'proceso creador' produce obras de arte, no estoy
> Si no es arte al menos es una maravilla y tiene su trabajo. Claro que si > coges una imagen de 80x80 y le pasas el filtro pbm2ascii creas un ascii art > que será todo lo bonito que quieras pero que no ha requerido una creación > artística por parte del autor, sólo crear unas cuantas líneas de código y > ejecutar el filtro.
Pero con el resultado si podés hacer algo de "valor artistico"... me parece que depende más de "lo que se dice" con el trabajo...
-- Saludos! Luciano A. Ferrer, karmacoma de http://mearte.com.ar lista de discusión/difusión -a+d/cultura/internet- luqu...@hotmailQuiTaDMe.SaCaDMecom ----- ... manera de utilizar la estaca Z
Conocen fmol? http://www.iua.upf.es/~sergi/FMOL/ un espacio colaborativo de creación musical... no estoy al tanto si sigue funcionando...
-- Saludos! Luciano A. Ferrer, karmacoma de http://mearte.com.ar lista de discusión/difusión -a+d/cultura/internet- luqu...@hotmailQuiTaDMe.SaCaDMecom ----- ... manera de utilizar la estaca Z
> O sea que Bach fue el primer programador ;-). La reutilización de código en > los programas es esencial para no reinventar la rueda a cada vez y con esas > mismas piezas básicas del puzzle se construyen programas completamente > diferentes y que a veces no tienen demasiado en común.
> > Eses almacén constituye 'la memoria' de una hipotética máquina de > > hacer arte (en este caso música) la sensibilidad de Bach desarrolla un > > software capaz de procesar esta unidades básicas. Visto de esta > > manera, con la que muchos no estaran de acuerdo, Bach es un > > 'programador' que desarrolla un sistema, etc, etc. Mira por donde tu > > mensaje me ha hecho pensar en Bach :-)
> El problema que le veo a generar música más o menos aleatoria a partir de > partes básicas es que alguien tendría que decidir las formas básicas. El > ordenador podría generar formas básicas con algun algoritmo pero debería ser > alguien el que decidiera que eso es bonito y utilizable para que una obra > mayor tuviera sentido y pudiera gustar.
> -- > musg0 @ irc http://helvete.escomposlinux.org/ > (o_ > //\ Manual del aprendiz de BOFH: > V_/ Nunca cambies las interfaces de red en una conexión remota
|
